GAIA ESTÁ MORRENDO

É muito interessante a leitura deste artigo. Mostra (com evidências científicas) de que a vida no planeta ficou por um triz diversas vezes. E todos os processos que desencadearam a extinção em massa foram internos (hipótese de GAIA não funcionou!). Há dois processos externos (meteoros e radiação gama), mas são controversos.

A proliferação descontrolada de micróbios foram os responsáveis em quase todos os eventos. Porém, o ser humano está trabalhando neste último processo de extinção em massa da vida na terra, conclui o artigo. Ou seja, em várias situações foram os próprios organismos vivos que tentaram acabar com a vida no Planeta.

Sugiro que usem (com cuidado)* o tradutor automático do google para ler o artigo completo.

*Por exemplo, tem uma parte que ele diz que “neste ponto a teoria de Gaia deixa a desejar”, a tradução saiu como “continua querendo”

Segue algumas partes relevantes que traduzi, destacando aqui a última frase

E o futuro? Aqui também podemos refutar Gaia, e este é talvez o mais interessante - e chocante - de todas as conclusões. A vida parece perseguir ativamente a sua própria morte, a Terra se move cada vez mais para o inevitável dia, quando retorna ao seu estado original: estéril.


Germano Woehl Junior
Instituto Rã-bugio para Conservação da Biodiversidade



Na hipótese de Gaia (de James Lovelock) é que a vida age como um agregado que interage com o ambiente físico de tal forma que não só mantém a Terra habitável mas continuamente melhora das condições da própria vida. E que isto ocorre através de uma série de interações (feedbacks) semelhantes aos sistemas biológicos de homeostase, o mecanismo pelo qual os organismos vivos mantêm um ambiente interno estável. Aqueles aspectos que mais afectam a habitabilidade do planeta, ou seja, a temperatura, a composição química dos oceanos e da água potável, bem como a composição da atmosfera, não são apenas influenciados pela vida, mas são controlados por ela.

Bom, estudos geológicos de bilhões de anos derrubam esta hipótese. Várias vezes os organismos vivos (micróbios) tentaram acabar com a vida no planeta, alterando a composição química da atmosfera.

A mais forte condenação à hipótese Gaia são os novos resultados do estudo de extinções em massa que ocorreram desde a evolução dos animais 565 milhões de anos atrás, de que tenha havido cinco maiores e mais cerca de 10 menores.
Quando em 1980 geólogos fizeram a descoberta revolucionária que a extinção em massa do período Cretáceo / Terciário, 65 milhões de anos atrás, foi causada por um asteróide que atingem a Terra, que logo se tornou ortodoxia que todas as extinções massa tinha sido causada por eventos extraterrestres: impactos ou seja, no caso de extinção Ordovician a 443 milhões de anos atrás, uma gamma-ray burst. Estes eventos são chamadas de "Gaia neutro", porque a vida não tem qualquer forma de preparação para eles.
E o futuro? Aqui também podemos refutar Gaia, e este é talvez o mais interessante - e chocante - de todas as descobertas. A vida parece perseguir ativamente a sua própria morte, a Terra se move cada vez mais para o inevitável dia, quando retorna ao seu estado original: estéril.

Se estes modelos estão corretos, a vida na Terra já está em sua velhice. A aventura que começou 3,8 bilhões de anos atrás, e é ainda o único que conhecemos da vida no universo, talvez tenha outra bilhões de anos para ser executado. A declínio gradual das emissões de CO2 na atmosfera, até se acabar, já começou - o efeito da queima de combustíveis fósseis é apenas um “soluço” (um incremento momentâneo). Gaia está morrendo. Viva longa Medea! Por enquanto.


Na hipótese de Gaia (de James Lovelock) é que a vida age como um agregado que interage com o ambiente físico de tal forma que não só mantém a Terra habitável mas continuamente melhora das condições da própria vida. E que isto ocorre através de uma série de interações (feedbacks) semelhantes aos sistemas biológicos de homeostase, o mecanismo pelo qual os organismos vivos mantêm um ambiente interno estável. Aqueles aspectos que mais afectam a habitabilidade do planeta, ou seja, a temperatura, a composição química dos oceanos e da água potável, bem como a composição da atmosfera, não são apenas influenciados pela vida, mas são controlados por ela.

Bom, estudos geológicos de bilhões de anos derrubam esta hipótese. Várias vezes os organismos vivos (micróbios) tentaram acabar com a vida no planeta, alterando a composição química da atmosfera.

A mais forte condenação à hipótese Gaia são os novos resultados do estudo de extinções em massa que ocorreram desde a evolução dos animais 565 milhões de anos atrás, de que tenha havido cinco maiores e mais cerca de 10 menores.

Quando em 1980 geólogos fizeram a descoberta de que a terra-quebrar o Cretáceo / Terciário extinção maciça de 65 milhões de anos atrás foi causada por um asteróide que atingem a Terra, que logo se tornou ortodoxia que todas as extinções massa tinha sido causada por eventos extraterrestres: impactos ou seja, no caso de extinção Ordovician a 443 milhões de anos atrás, uma gamma-ray burst. Estes eventos são chamadas de "Gaia neutro", porque a vida não tem qualquer forma de preparação para eles.


E o futuro? Aqui também podemos refutar Gaia, e este é talvez o mais interessante - e chocante - de todas as descobertas. A vida parece perseguir ativamente a sua própria morte, a Terra se move cada vez mais para o inevitável dia, quando retorna ao seu estado original: estéril.

Se estes modelos estão corretos, a vida na Terra já está em sua velhice. A aventura que começou 3,8 bilhões de anos atrás, e é ainda o único que conhecemos da vida no universo, talvez tenha outra bilhões de anos para ser executado. A declínio gradual das emissões de CO2 na atmosfera, até se acabar, já começou - o efeito da queima de combustíveis fósseis é apenas um “soluço” (um incremento momentâneo). Gaia está morrendo. Viva longa Medea! Por enquanto.


AO CONTRÁRIO DO QUE DIZ LOVELOCK,
OS FILHOS DE GAIA QUEREM MATÁ-LA.

A IRMÃ GÊMEA MALVADA DE GAIA: A VIDA é seu próprio pior inimigo?


Gaia's evil twin: Is life its own worst enemy?

Newscientist 17 June 2009 by Peter Ward

Magazine issue 2713.

For similar stories, visit the Endangered Species and Evolution Topic Guides
Read full article

Continue reading page 1 2 3

Interactive graphic: Medean extinctions throughout evolutionary history
THE twin Viking landers that defied the odds to land on Mars in 1976 and 1977 had one primary goal: to find life. To the disappointment of nearly all concerned, the data they sent back was a sharp dash of cold water. The Martian surface was harsh and antibiotic and there was no sign of life.
To two NASA scientists, James Lovelock and Dian Hitchcock, this came as no surprise - in fact, they would have been amazed to see any evidence of life on Mars. A decade before Viking, Lovelock and Hitchcock, both atmospheric scientists, had used observations of the Martian atmosphere to deduce that there could be no life on the planet.

From their research arose one of the most influential, ground-breaking scientific ideas of the 20th century - the Gaia hypothesis, named after the ancient Greek goddess of the Earth, a nurturing "mother" of life. But is it correct? New scientific findings suggest that the nature of life on Earth is not at all like Gaia. If we were to choose a mythical mother figure to characterise the biosphere, it would more accurately be Medea, the murderous wife of Jason of the Argonauts. She was a sorceress, a princess - and a killer of her own children.

The Gaia story starts in the 1960s, when Lovelock and Hitchcock showed that the Martian atmosphere was in a state of chemical equilibrium - a stagnant pool of carbon dioxide with a dash of nitrogen but very little oxygen, methane or hydrogen. They contrasted it with our own, which they recognised as being in chemical disequilibrium, with CO2 and oxygen levels in constant flux. The key driver of this flux is life: photosynthesis exchanges CO2 for oxygen, and aerobic metabolism does the opposite. Without life, our atmosphere would radically change from the oxygen-rich and life-sustaining gaseous mix we breathe to one in chemical equilibrium - one that, like the Martian atmosphere, would be inimical to life.

Earth's atmosphere is not only in flux, it is welcoming to life, and has been for billions of years. Similarly, Earth's surface temperature, acidity and ocean chemistry seem to have been stable for billions of years, hovering around mean values that allow continued habitability. Pondering these implications, Lovelock began piecing together a novel view of life and its interaction with the planet that hosts it. Although he focused on Earth, his ideas have implications for any habitable planet, and he has spent the rest of his career honing them.

Stated briefly, the Gaia hypothesis is that life as an aggregate interacts with the physical environment in such a way that it not only keeps the Earth habitable but continually improves the conditions for life. It does this through a series of feedback systems similar to biological homeostasis, the mechanism by which living organisms maintain a stable internal environment. Those aspects that most affect the habitability of the planet - temperature, the chemical composition of the oceans and fresh water, and the make-up of the atmosphere - are not just influenced by life, they are controlled by it.

Lovelock's concept has evolved over time, and Gaia has speciated into several different hypotheses (see "The many faces of Gaia"). Within a decade of his first writings he elevated his hypothesis to the scientifically stronger Gaia theory. In the mid-1970s he described his view of things as follows: "The Gaia theory says that the temperature, oxidation state, acidity and certain aspects of the rocks and waters are kept constant, and that this homeostasis is maintained by active feedback processes operated automatically and unconsciously by the biota."

Lovelock eventually began to refer to the planet itself as some kind of superorganism. "The entire range of living matter... from whales to viruses and from oaks to algae could be regarded as constituting a single living entity capable of maintaining the Earth's atmosphere to suit its overall needs and endowed with faculties and powers far beyond those of its constituent parts," he wrote in his 1979 book Gaia: A new look at life on Earth. In other words, the Earth is not simply a planet that harbours life, it is itself alive.

The idea was simple and elegant, and quickly attracted many adherents, both scientists and non-scientists. Some researchers saw in Gaia a new way of thinking about the cycles of organic components and elements. Some followed Lovelock's lead in searching for scientific support for the idea that life regulates conditions on the planet. Some, mainly non-scientists, saw in it a new view of how humans should relate to the planet and the rest of life. Some even found the face of god in the concept.

Gaia continues to generate scientific interest and debate: there have been three international conferences devoted to the hypothesis, the most recent in 2006